Hallo KnallKopf..(ist ja fast schon eine Beleidigung)
Ohne viele Umschweife, ich mag's nich' haben wollen.
Warum?
Nun in der letzten Zeit bin ich über viele/einige Artikel zu dem Ding
gestolpert, von mMn kompetenten Leuten, die einiges (meist nichts gutes)
dazu zu sagen hatten.
a)..ist ja wohl ständig / immernoch? im beta zustand...steh' ich nicht drauf
b)..soll ja Modular sein..in der Theorie,ja..in der Praxis nicht wirklich.
(Brauchst du Modul A, musst du auch B nehmen damit es funzt, welches dann
wiederum D,E, und F usw. braucht, die du aber garnicht wolltest)
Sicherlich, das init system ist Renovierungsbedürftig..aber so?.
Es gibt/gab ja auch noch anderes (upstart oder Runit z.B.) Ich habe das Gefühl
das das Ding eine riesige Krake wird/ist..schlecht zu debuggen.
Vorteile?
Für Developer ja, für User?..hmmm,nee..Soll schneller booten, was noch nicht
mal stimmt, und außerdem "who cares?", ich boote ja nicht 20 mal am Tag.
Ja ja, systemd startet alles Parallel..was dann aber auch wieder Probleme
bereitet hat, weil a nicht funktioniert bevor b läuft usw.
(Paranoia)
Bisher nutzten alle (mehr oder weniger) unterschiedliche (boot) Verfahren,
wenn jetzt alle das gleiche nehmen, dann, ja dann kann es sich schon lohnen
mal Malware dafür zu entwickeln. Muß ja nur ein patch sein der so gar nicht
nach Malware / Backdoor aussieht.Sind wir dann gleich alle am Ar*ch.
Bei einer Software wie systemd, die soviel unter Kontrolle hat, hat man auch
viele Möglichkeiten Schaden anzurichten und / oder sich zu verstecken.
Wenn dann auch noch Programme / DE's systemd als dependency vorraussetzen...
...was genau denn alles?....prost Mahlzeit.
aber wie gesagt..alles IMHO
Viele deiner obigen Fragen lassen sich recht schnell mittels google klären,
mach ich jetzt nich'...
Gruß
donald
